TEI-P5
Dokument-Nr. 12244
Mi è pervenuto nel pomeriggio di ieri il venerato Dispaccio
N. 4443 [sic] del 1º Giugno corrente, col quale l'E. V. R. si degnava di
comunicarmi le decisioni prese dagli Emi Padri della
S. Congregazione degli Affari Ecclesiastici Straordinari e confermate da Sua Santità
circa le domande inoltrate da questo Sig. Ministro del Culto Dr. Matt.
Mentre vivamente ringrazio l'E. V. per così importante comunicazione, mi permetto di chiedere rispettosamente le Sue superiori istruzioni sui seguenti punti:
1º) Come risulta dalla lettera del menzionato Sig. Ministro in data del 30 Marzo scorso, da me trasmessa coll'ossequioso Rapporto N. 23740, il Dr. Matt attende ora che io gli rimetta a nome della S. Sede unintiero
nuovo progetto di Concordato, e lo stesso mi ha ripetuto verbalmente in questi giorni,
aggiungendo essergli necessario di avere sott'occhio
l'intiero testo. Ora, sebbene l'E. V. siasi compiaciuta
di esprimere la Sua personale approvazione per le proposte da me sottopostesottoposte al Suo
giudizio circa i
punti precedenti, ebbe però a significarmi che l'esame definitivo [si] era
riservato agli ai sullodati Emi Padri (Dispacci NN. 2551 e 2980
mi oso implorare leistruzioni dell'E. V. anche relativamente ai punti
anzidetti.
2º) Qualora il Governo insista per maggiori concessioni circa la provvista delle Sedi arcivescovili e vescovili, sarebbe ammissibile l'aggiunta proposta giàdall dai Revmi
Vescovi: "auditis provinciae Ordinariis"?
3º) Non trovando nel citato Dispaccio N. 4443 menzione della provvista delle Dignità e dei Canonicati, sembrami doverne dedurre essere mente della S. Sedea nor che essa abbia luogo puramente e
semplicemente a norma del diritto comune (can. 403). Siccome, tuttavia, il
Sig. Ministro certamente m'interrogherà su questa materia, che faceva oggetto di una
delle sue domande, sarei vivamente grato all'E. V., se volesse espressamente
manifestarmi il suo volere al riguardo.
4º) Egualmente ardisco di pregare l'E. V. [ein Wort unlesbar] a voler a degnarsi di volersi farmi
comunicare qualche schiarimento circa il senso esatto ed i motivi del periodo relativo alla
collazione dei benefici, affinché alla mia volta possa essere in grado di spiegarlo e di
sostenerlo di fronte al Governo. – In particolare mi permetto di proporre in proposito i seguenti dubbi e considerazioni:
a) Le parole "quei benefici, che furono di diritto di patronato",si ben si applicano ai
benefici indicati nel capoverso 1º dell'articolo XI del Concordato, ove parlasi di diritto di presentazione
pos
sorti posteriormente in seguito a fondazioni da parte dello Stato bavarese; men chiaramente
invece sembrano includere i benefici, (secolarizzati nel 1803), cui si riferisce il capoverso 2º del
menzionato Articolo XI, e per i quali il diritto di presentazione (non propriamente di
patronato ) era fondato sull'indulto apostolico
concesso nel Concordato medesimo.
b) Tali diritti di patronato e di presentazione si dicono ora puramente e semplicemente cessati a norma del diritto canonicoe non [rimanendo] a
favore dello Stato necessari È da prevedere che una tale affermazione (anche a mio umile avviso, del tutto esatta)
incontrerà [viva]
opposizione da parte dello Gove Stato bavarese, tanto più che la [stessa] opinione della permanenza di detti diritti è tenuta
anche da canonisti cattolici, quale, ad es., l'Hollweck (cfr. Rapporto N. 13509
[sic] del 3 Aprile 1919).
c)Il La facoltà del Capitolo di "esporre al
Vescovo i suoi voti in proposito" è cosa, almeno in questa
forma, per sé nuova. Forse la S. Congregazione ha voluto con
ciò fare una qualche concessione ai Capitoli
cattedrali. Hds. am linken Seitenrand notiert, vermutlich von Gasparri: "can. 403 audito
Capitolo: ma ha ragione; la formola è equivoca."
d) Per ciò che concerne le riserve, cui si allude colle parole "salvo i casi riservati alla S. Sede", è da notare che sinora esse non erano in vigore nella Baviera per i benefici curati e semplici, i quali erano provvisti o dietro presentazione regia o per libera collazione dei Vescovi a persone Maiestati Suae gratae (art. XI ). Suppongo che colle surriferite parole si intendesse le riserve indicate nel can. 1435. Hds. neben dem Text notiert, vermutlich von Gasparri: "È certo, perché tutto è riportato al ius commune".
5º) Il Sig. Ministro del Culto ammetteva eccezioni ai punti II e V delle sue domande.Vog Degnisi l'E. V. di significarmi se e come tale disposizioneciò debba rimanere nei corrispondenti punti delle nuova redazione.
Dopo di ciò, chinato
433r, hds. oberhalb der Betreffzeile von unbekannter Hand notiert, vermutlich von einem
Nuntiaturangestellten: "C"; 433v, hds. links der Textpassage "2º)...Ordinariis"?" von
unbekannter Hand notiert, vermutlich von Pacelli: "1)"; hds. links der Textpassage "3º)...al
riguardo" von unbekannter Hand notiert, vermutlich von Pacelli: "2)"; hds. links der
Textpassage "4º)...considerazioni:" von unbekannter Hand notiert, vermutlich von Pacelli:
"3)"; 434v, hds. links der Textpassage "5º)...Baviera?" von unbekannter Hand notiert,
vermutlich von Pacelli.
Online seit 31.07.2013, letzte Änderung am 14.04.2014.
Dokument-Nr. 12244
Pacelli, Eugenio an Gasparri, Pietro
[München], 11. Juni 1922
Schreiber (Textgenese)
PacelliPacelliBetreff
Sulle trattative per il Concordato bavarese
Mentre vivamente ringrazio l'E. V. per così importante comunicazione, mi permetto di chiedere rispettosamente le Sue superiori istruzioni sui seguenti punti:
1º) Come risulta dalla lettera del menzionato Sig. Ministro in data del 30 Marzo scorso, da me trasmessa coll'ossequioso Rapporto N. 23740, il Dr. Matt attende ora che io gli rimetta a nome della S. Sede un
433v
rispettivamente in data del 24 Aprile e del
10 maggio u. s.). Affine, quindi, di soddisfare alla surriferita richiesta del
Sig. Ministro, 2º) Qualora il Governo insista per maggiori concessioni circa la provvista delle Sedi arcivescovili e vescovili, sarebbe ammissibile l'aggiunta proposta già
3º) Non trovando nel citato Dispaccio N. 4443 menzione della provvista delle Dignità e dei Canonicati, sembrami doverne dedurre essere mente della S. Sede
4º) Egualmente ardisco di pregare l'E. V. [
a) Le parole "quei benefici, che furono di diritto di patronato",
434r
"ex legitimo iure patronatus sive per dotationem sive per
fundationem sive per constructionem acquisito", nonché ai diritti di patronato b) Tali diritti di patronato e di presentazione si dicono ora puramente e semplicemente cessati a norma del diritto canonico
c)
d) Per ciò che concerne le riserve, cui si allude colle parole "salvo i casi riservati alla S. Sede", è da notare che sinora esse non erano in vigore nella Baviera per i benefici curati e semplici, i quali erano provvisti o dietro presentazione regia o per libera collazione dei Vescovi a persone Maiestati Suae gratae (art. XI ). Suppongo che colle surriferite parole si intendesse le riserve indicate nel can. 1435. Hds. neben dem Text notiert, vermutlich von Gasparri: "È certo, perché tutto è riportato al ius commune".
434v
e) Poiché nel periodo in discorso si parla di "benefici,
che furono di diritto di patronato, ma che ora sono di libera collazione a norma del diritto
canonico", sembra che rimangano intat-180r
ti i diritti di
patronato privato. Nel primo dei punti già da me presentati in nome della S. Sede al
Governo bavarese si diceva espressamente: "Il patronato privato rimane nei limiti delle
prescrizioni del diritto canonico." Vostra Eminenza giudicherà se, a prevenire dubbi ed
equivoci, sia opportuno conservare questa disposizione nel nuovo progetto.5º) Il Sig. Ministro del Culto ammetteva eccezioni ai punti II e V delle sue domande.
Dopo di ciò, chinato