Dokument-Nr. 20431
Pacelli, Eugenio an Perosi, Carlo
[Berlin], 11. März 1929

Nuntiaturbericht, Ausfertigung rekonstruiert nach Entwurf, Hds.

Protokollnummer	41165
Prot.-Nr. Vaktikan	[Unbekannt]
Archivsignatur	AAV, Arch. Nunz. Berlino 54, fasc. 1, fol. 179rv.

Regest

Pacelli erinnert den Sekretär der Konsistorialkongregation bezüglich der Supplik des Meißener Bischofs Schreiber auf seinen einschlägigen Bericht aus dem Jahr 1925. Schreiber bittet darum, das 1926 in seiner Diözese eingerichtete Gericht zweiter Instanz fortführen zu dürfen. Der Nuntius erläutert, dass sich die Situation in Sachsen seitdem nicht verändert hat. Außerdem ist im Konkordat mit Preußen zwar die Errichtung einer Kirchenprovinz im Osten vorgesehen, doch ist Meißen darin nicht vorgesehen, da sie sich über sächsisches Gebiet erstreckt. Pacelli hält es allerdings für angebracht, wenn das Bistum auf Anordnung des Heiligen Stuhls der Kirchenprovinz angegliedert würde. Abschließend empfiehlt der Nuntius, der Bitte Schreibers wie bereits im Jahr 1926 nachzukommen.

Betreff

Tribunale di seconda istanza nella diocesi di Misnia

Mi è regolarmente pervenuto il venerato Dispaccio dell'E. V. R. N. 861/25 in data del 6 corrente, concernente la domanda del Revmo Mons. Vescovo di Misnia intesa ad ottenere la proroga della facoltà di avere nella sua diocesi il tribunale di seconda istanza.
Sul detto argomento ebbi già l'onore di riferire a cotesta S. Congregazione col mio rispettoso Rapporto N. 33853 del 15 Dicembre 1925. Mi limiterò perciò ad osservare che le circostanze sono rimaste finora invariate, né ad esse sembrami che sotto questo riguardo porterebbe, qualora venisse approvato dal Landtag, alcun cambiamento il nuovo disegno di legge diretto a regolare in Sassonia la situazione delle società religiose di diritto pubblico, fra le quali è compresa pure la Chiesa cattolica. D'altra parte, il progetto di Concordato per la Prussia, il quale prevede la costituzione di una Provincia ecclesiastica nell'est, non ha potuto contemplare la diocesi di Misnia, perché trovasi sul territorio di un altro Stato germanico; sarebbe tuttavia, a mio umile avviso, conveniente che anch'essa fosse poi per disposizione della S. Sede unita alla Provincia medesima. Avendo quindi cotesto S. Dicastero nel Marzo 1926 concesso al sullodato Vescovo la menzionata facoltà

179v

parmi subordinatamente che potrebbe ora concedersi la proroga della medesima, sebbene soltanto ad tempus.
Chinato

Empfohlene Zitierweise

Pacelli, Eugenio an Perosi, Carlo vom 11. März 1929, in: 'Kritische Online-Edition der Nuntiaturberichte Eugenio Pacellis (1917-1929)', Dokument Nr. 20431, URL: www.pacelli-edition.de/Dokument/20431. Letzter Zugriff am: 14.01.2025.

Online seit 20.01.2020, letzte Änderung am 01.02.2022.